Kas elektriauto on keskkonnasõbralik?

[Meelis]

Ajendatuna paljudest küsimustest, mis mulle on esitatud, mõtlesin natuke kirjutada sellest, kas elektrisõidukitest midagi meie elukeskkonnale kasu võiks olla:

Linnakeskkonnas oleks õhk puhtam, hetkel siis:
- Tallinnas põhjustab õhusaaste keskmiselt 296 varajast surma aastas
- Summaaarselt tähendab see 3859 kaotatud eluaastat aastas
- Riigile toob õhusaaste kaasa kahjusid keskmiselt 356 miljonit krooni aastas, lisanduvad haiglakulud u. 4,5 milj aastas

Lugesin kusagilt, et pool tundi peale diiselauto taga seismist jõuavad ülipeened tahmaosakesed ajju, kas see kahjulik on seda ei tea, aga kopsudele teevad need palju paha.

Linnas oleks vähem müra:
- Maailma Tervishoiuorganisatsioon väidab oma 2007 aastal alustatud uuringus, et 3% Euroopa inimeste enneaegses surmas on süüdi müra
- 2006 aastal Ramboll Eesti poolt läbi viidud uuring näitab, et Tallinna elanikest ligi 30% (kuni 33 500 in) elab piirkonnas, kus müratase ületab kriitilise piiri.
- Müraga kaasnevad peale kuulmiskahjustuste veel närvisüsteemi häired — peavalud, uimasus, nägemishäired, väsimus, tähelepanuvõime langus jne. Lisaks närvisüsteemi räsimisele põhjustab müra häireid mao töös, rikub ainevahetuse ja rikub hormonaalse tasakaalu. Mürasaaste laastab veel südame veresoonkonda, põhjustab pindmise vereringe muutusi, südame ülekoormusi ja vererõhuhäireid.

Sageli väidetakse, et elektriautod saastavad sama palju või rohkem, lihtsalt saaste toodetakse teises kohas:
- juhul kui nafta põletataks selle asemel et bensiini toota, ära elektrijaamades, saaks sama koguse naftaga sõita kolmandiku võrra rohkem (uuringus oli vaadatud kõiki kadusid, tootmisest kuni ratastel veojõu tekkeni)
- Tüüpiliselt kulutab elektriauto kilomeetri kohta 5 kuni 10 korda vähem kW-tunde võrreldes tavalise bensiiniautoga
- Elektriauto ei kuluta ummikus seistes kütust, puuduvad külmkäivitused
- Sisepõlemismootoril on külmkäivituse ajal saasteainete hulk kuni 10 korda suurem

Elektriautod ei vaja suuri kulutusi infrastruktuuri väljaehitamiseks, kuna enamasti on elekter igal pool olemas (erinevalt vesinikautodest ja suruõhuautodest).
Elektriautod ei põhjusta üldjuhul erilist lisakoormust ei elektrivõrkudele ega ka elektrijaamadele, kuna enamasti laetakse autosid öösel, kui tarbimine on madalam (ja elektrienergia vastavalt ka odavam).

Hetkel toodetakse Eestis 76,6 GWh rohelist energiat, millest piisaks u 40 000 elektrisõiduki käigushoidmiseks.
Aastaks 2010 plaanitakse 5,1 % elektrist toota roheliselt ehk siis 520 GWh. Sellest piisaks juba 260 000 säästlikuma elektrisõiduki aastaringseks käigushoidmiseks. Eestis ilmselt rohkem löinnaautosid vaja ei oleks.

[bitbull]

See teema on samahea kui see et jäta suitsetamine maha.....kas need kes ei suitseta elavad igavesti?

Tegelt on mul hea meel kui ma lahkuks noorelt st 50 ringis kes seda viimast ikka vötta tahab. Saad kyll lastelastelt kingitusteks uued puusad vöi uue kuulde aparaadi aga nu milleks on vaja neid viimaseid aastaid....enamasti ei ole neist kellelegi kasu ..... ei perele ei endale.

Elektri auto on ainult siis tore kui me ei unusta mis on juhtme teises otsas millega me masinat laeme.
Kui selle allikaks on päice tuul vöi vesi siis on köik "bro"
Kui aga miski monstrum vene piiril siis sorry eriti keskonna söbralikkust kyll ei näe.
Vöi on tore mötlemine seegi et kui saastatakse kuskil mujal siis meieni see ei ulatu?

Paraku on tösiasi see et kui keegi lähiajal igiliikuri tyypi energia allikat ei leia siis jätkame fosiilide kypsetamist veel pikalt.

Kui aga lahata seda kumba on odavam ja säästlikum toota kas elektri masinat vöi tavalist siis kaldun arvama et tavalist.
Akude tootmine pole just eriti keskonna söbralik ...hakates uurima kuskohast ammutatakse alg materjale tootmiseks ja mis kaasneb köikide protsessidega ja palju maailma saastatakse ...... loobuksid elektri masinast.....önneks seda ohtu pole et info massideni jöuab ja kui ka jöuab siis see ei huvita kedagi.

Tohutult saastatakse maakera Litiumi kaevandamisel ja seda tehakse tulevikus veel rohkem ka teiste akude tootmine ja utiliseerimine on tohutult saastev keskkonnale.
Vöta siis kinni mis on loodussöbralikkus....

[Meelis]

Narva Elektrijaamade puhul võib tekkidatõesti küsimusi, kui keskkonnasõbralikud need on, aga elektriauto olemust ei muuda see, kui keskkonnavaenulikult üldse on võimalik elektrit toota. Põhiline on minu arvates see, kui palju saastab üks või teine transpordivahend.
Nagu ma juba ennem ära mainisin siis juhul kui näiteks Narvas põletetaks põlevkivi asemel naftat, suudeksid elektriautod sõita sama võimsuse juures kolmandiku rohkem kui bensiiniautod selle naftaga.

Vöi on tore mötlemine seegi et kui saastatakse kuskil mujal siis meieni see ei ulatu?

Tegelikult on saaste tekkimise asukoht ikka üsna oluline, sellest on lihtna aru saada, kui keerata summuti näiteks salongi. Inimestel on komme elada tihedalt koos linnades ja sõita seal lakkamatult autodega.
Kui need autod suudaksid oma summutid viia näiteks poole km kõrgusele, siis oleks Tallinnas need 300 enneaegset surma olemata. Muide kopsuhaigustesse ei haigestu vaid vanurid vaid ka väikesed lapsed, mõni meditsiiniinimene oskaks seda teemat ilmselt rohkem kommenteerida. Linnalegendi tasemel olen kuulnud, et Jaapani autotootjed ei tahtnud diiselmootoreid sõiduautodele selle tõttu, et kardeti analoogselt tubakafirmadega suuri kahjunõudeid haigestunute poolt. Diislitahma kahjulik mõju on nimelt juba ammu teada. Ja ei ole võimatu, et selline nõue kunagi ka tuleb....

Paraku on tösiasi see et kui keegi lähiajal igiliikuri tyypi energia allikat ei leia siis jätkame fosiilide kypsetamist veel pikalt.

Ilmselt see nii ongi, ainult ei tasuks tingimata põletada naftat vahetult seal, kus me elame. Selle üle, kas CO2 emissioon meie kliimat mõjutab, on vaieldud palju, mulle tundub viimasel ajal, et kvootidega kauplemisest on tehtud lihtsalt üks suur äri.

Tegelt on mul hea meel kui ma lahkuks noorelt st 50 ringis kes seda viimast ikka vötta tahab. Saad kyll lastelastelt kingitusteks uued puusad vöi uue kuulde aparaadi aga nu milleks on vaja neid viimaseid aastaid....enamasti ei ole neist kellelegi kasu ..... ei perele ei endale.

Kui ma olin 16 arvasin, et üle 35 pole mõtet üldse elada, nüüd olen juba üle 35 ja ikka elus... Mõni inimene suudab ka seitsmekümneselt aktiivne ja kasulik olla ja elust rõõmu tunda, siis on kasulik kui kopsuhaigused ei kimbuta.

Kui aga lahata seda kumba on odavam ja säästlikum toota kas elektri masinat vöi tavalist siis kaldun arvama et tavalist.
Akude tootmine pole just eriti keskonna söbralik ...hakates uurima kuskohast ammutatakse alg materjale tootmiseks ja mis kaasneb köikide protsessidega ja palju maailma saastatakse ...... loobuksid elektri masinast.....önneks seda ohtu pole et info massideni jöuab ja kui ka jöuab siis see ei huvita kedagi.

Kuna muu on elektri- ja sisepõlemisauto puhul sama, siis vaataks mootorit ja energiasalvestit. Elektrimootor koosneb võllist kahest laagrist, hunnikust traadist vahel ka mõned püsimagnetid andurid jms. Selle koost lahtivõtmine ja taaskasutamine on väga lihtne ja seda tehakse maailmas pidevalt. Ka tootmine on ülilihtne. Tänapäevases sisepõlemismootoris on lugematu arv erinevaid materjale, mida pahatihti ei ole võimalik taaskasutada. 200 000km läbinisel kulutab bensiinimootor 40 l õli, õli- ja õhufiltreid, küünlaid, rihmasid jne. Elektrimootor on sisuliselt hoolduvaba.
Bensiinipaagi taaskasutamisega ei ole üldiselt suuri probleeme. pliiakude puhul taaskasutatakse üle 99% kõikidest materjalidest. Plii on enim taaskasutatav metall üldse maailmas. Akuhape kas puhastatakse ja läheb uuesti kasutusse, tehakse sellest väetist, kasutatakse veepuhastusjaamades vms. Akukorpus on ühtlane plastmass ja seda on ka lihtne taaskasutada.

Liitiumakude taskasutamisega on rohkem probleeme, kuna liitium on väga aktiivne metall ja kipub kõigega reageerima. Aga ka sellele on lahhendused olemas. Ka meil on juba akude ja patareide vastuvõtu kohad olemas, nii et loodusse ei tohiks midagi tagasi jõuda.

Kaevandamine on tõesti probleem aga see on üldine. kõik autod sünnivad millestki, mida kaevandatakse. Elektriautot on lihtsam taaskasutada ja kaevandada on vastavalt vähem vaja. Jällegi üks "linnalegend": kui Jaapani peaminister kiitis kõvasti elektriautosid, tekkis sealsete autotootjate hulgas paanika, kuna elektriauto puhul on varuosade ja hoolduse vajadus väga väike, hetkel autotootjad ja -müüjad selle pealt põhiliselt teenivadki.